репортажи

Этот диалог на самом деле начался давно. Например, в 80-х годах в нашей стране разгорелась дискуссия о роли человека и человеческого фактора в производственной организации. Тогда позиции противостоящих сторон выглядели приблизительно так:

  1. Человек не должен быть «винтиком» в организации – у него громадные резервы роста и роста производительности труда. Если правильно отнестись к человеку на производстве, развивать его, заботиться о нём, он будет активным, инициативным, творческим, будет  держаться за своё место, всегда будет лояльно и патриотически настроенным по отношению к своей корпорации. Тогда и корпоративная культура будет своей, родной культурой работника.
  2. Зачем вообще говорить о человеке на производстве? Нам главное – какой он работник. Если мы будем заниматься развитием гармоничного человека и заботиться о благоприятном климате, то наша производственная организация превратится в богадельню. Корпоративная культура – это прежде всего соблюдение норм данной корпорации, дисциплины и порядка, а заигрывать с народом и ожидать всеобщей любви – опасно. Нельзя поддерживать неформальные структуры и группы.

По больше части эти позиции распределились между этими двумя классическими ролями:

  1. Специалист по использованию человеческого фактора, социолог, психолог, специалист НОТ (по научной организации труда)
  2. Директор, Генеральный директор, Председатель совета директоров, представитель администрации и т.д.

С тех пор эти роли, конечно, изменились, появились как новые аргументы, так и новые упреки, новые претензии и новые ожидания. Но острота диалога (если, конечно, он не вырождается в монолог) не ослабевает. Как только мы начали спонтанную игру, роли сразу же можно было легко опознать. Каждый актер вносил свою ситуацию, особенности своей корпорации, индивидуальные черты своих Первых Лиц и «кадровиков», но это не мешало увидеть интегрированную картину в целом. В наиболее характерных чертах этот диалог выглядел так: